ペンシルベニア州のオピオイド対策資金、初の公聴会で市民の声を聞く

ペンシルベニア州は、オピオイド危機への対応として、製薬会社との和解や訴訟から約20億ドルを受け取る見込みです。この巨額の資金を管理・分配するペンシルベニア州オピオイド誤用・中毒対策信託（Pennsylvania Opioid Misuse and Addiction Abatement Trust）は、これまで秘密主義的な会議と情報公開の欠如で批判されてきましたが、この度初めて一般市民からの意見を聞く場を設けました。しかし、当事者や支援者からは、さらなる透明性と公的参加の拡大を求める声が上がっています。

オピオイド対策基金を巡る透明性の問題

ペンシルベニア州オピオイド誤用・中毒対策信託は、2022年の裁判所の命令により設立され、和解金や訴訟による資金の配分と監督を担っています。信託は、地方自治体が資金を不適切に使用した場合、その資金提供を留保する権限を持っており、これが度々論争の的となっています。設立から3年が経過し、秘密裏の会議や公衆を排除した運営に対する批判が高まる中、信託は2024年8月に初めて一般市民向けの聴聞会を開催しました。

背景：全米で広がる公的参加の遅れ

全米の州オピオイド協議会は、これらの和解金決定において大きな権限を持っています。しかし、昨年行われた調査では、オピオイド過剰摂取で亡くなった人々の遺族を含む一般市民が、オピオイド危機対策資金の使途について、実質的な発言権を与えられていない実態が明らかになりました。ペンシルベニア州の信託は、公的コメントを定期的にブロックしている14以上の協議会の一つでした。この報道を受けて、メイン州では会議での定期的な公的コメントを許可する方針に変更されました。

信託の対応：初の公開聴聞会開催へ

ペンシルベニア州の信託は、これまで定期会議での一般市民からのコメントを認めず、また、地方自治体の決定に対する承認の推薦について、非公開のワーキンググループで議論を重ねてきました。信託関係者は、州の公開会議法を遵守していると主張していましたが、今年2月に公開聴聞会を開催する決議を採択しました。信託のトム・ヴァンカーク議長は、様々な団体や個人から「会議で意見発表をしたい」との要望があったことを受け、地域社会との関わりの価値を認識したと説明しています。また、以前から信託の秘密主義的な会議運営を批判していたグレッグ・ロスマン州上院議員（当時）も、透明性向上への移行を評価し、今後も継続されることを期待すると述べていました。ロスマン議員は最近、信託の理事を辞任しましたが、その理由として、影響を受けている人々を代表し、透明性、財政的説明責任、公的参加を強く主張するという自身の目標を達成したと考えていることを挙げています。

公開聴聞会での意見：現場からの声

公開聴聞会では、10名の参加者が登録し、それぞれ5分間の持ち時間で意見を述べました。参加者からは、公設弁護人への資金配分を奨励する指針の撤廃を求める声や、予防プログラムへの投資の重要性を訴える意見が出されました。また、薬物乱用で亡くなった家族を亡くした人々からは、個人的な経験が語られ、資金決定に関する情報公開の不足を批判する意見も聞かれました。PAハームリダクションネットワークのカーラ・ソフロンキ執行ディレクターは、「完全な透明性と公的な説明責任」を要求しました。遺族の一人は、息子を薬物過剰摂取で亡くした経験から、「彼らが私たちの言葉を真剣に受け止めてくれるまで、どれだけかかるのだろうか」と悲痛な思いを語りました。

今後の展望：透明性と実効性を求めて

今回初めて一般市民からの意見を聞く機会が設けられたことは、ペンシルベニア州のオピオイド対策資金管理における重要な一歩と言えます。しかし、参加者からの声は、単なる意見表明の場の提供に留まらず、より実質的な公的参加と透明性の確立を求めていることを示唆しています。

「透明性」のその先へ：実質的な権限移譲の必要性

「完全な透明性」や「公的な説明責任」といった言葉が繰り返し聞かれた背景には、単に情報公開が進むことへの期待だけでなく、資金配分の意思決定プロセスへの当事者の関与を求める切実な願いがあります。例えば、公設弁護人の活用を否定する指針の見直しや、効果実証済みの予防プログラムへの重点的な資金配分といった具体的な提言は、現場のニーズに基づいたものであるはずです。しかし、現状では、信託の理事会が最終的な決定権を握っており、一般市民の意見がどの程度反映されるかは未知数です。今後、信託が真に地域社会の声に耳を傾け、その意見を意思決定に反映させていく体制を構築できるかが問われます。

「現場の声」を活かすための構造的改革

オピオイド危機は、地域社会、特に影響を最も受けている人々が、その解決策を最もよく理解しているという事実を浮き彫りにしています。遺族や当事者、支援団体が「なぜこのグループは、地域社会のメンバーや、この危機を直接経験した人々で主に構成されていないのか？」と疑問を呈したように、信託の構成員や意思決定プロセスにおいて、より多様な、特に「生きた経験」を持つ人々の声が反映されるような構造的な改革が求められています。単発の公開聴聞会だけでなく、定期的な意見交換の場を設け、さらに、専門知識や現場の知見を持つ人々が、より実質的な影響力を持てるような仕組み作りが、オピオイド対策基金の有効活用と、危機からの回復に向けた不可欠な要素となるでしょう。