スーパーマーケットの次のESG焦点：生物多様性リスクと絶滅危惧種保護の戦い

近年、ESG（環境・社会・ガバナンス）の議論の中心が気候変動から生物多様性の損失へと移行しています。この変化は、企業のあり方に大きな影響を与えています。オーストラリア・タスマニア州で、6000万年も生き延びてきた絶滅危惧種であるマウジェン・スケートを守るためのキャンペーンが、投資家、NGO、地域社会の支援を受けて展開されています。このキャンペーンは、マッコーリー港の生態系に影響を与えるサーモン養殖に深く関わる、オーストラリアの大手スーパーマーケット、コールズとウールワースを標的にしています。この問題は、OECD多国籍企業ガイドラインに基づきウールワースに対して提起された苦情によって、世界的な注目を集めており、生物多様性への配慮が企業の評価に不可欠であることを示しています。

スーパーマーケットにおける生物多様性リスク：新たなESGの課題

「スケートを救え」キャンペーンは、スーパーマーケットがサプライチェーンにおける生物多様性への影響にどのように対処すべきかという、重大な課題を提起しています。マッコーリー港に生息するマウジェン・スケートは、サーモン養殖による水質悪化で絶滅の危機に瀕しています。コールズとウールワースは、このサーモンの主要な購入者であり、その調達が種の存続に影響を与えていることから、説明責任を問われています。2024年の株主総会では、この問題に対する株主の関心の高さが示され、コールズには39%、ウールワースには30%の賛同票が集まりました。しかし、両社ともマッコーリー港からのサーモン調達を中止する約束はしていません。コールズは「責任ある調達」という表示を控えましたが、批評家からは「グリーンウォッシング」との批判が出ています。ウールワースも目に見える進展は見せていません。2025年には、株主からの追加的な働きかけがあり、企業のリスク管理能力に対する疑問が呈されています。ウールワースに対するOECDへの苦情は、予見可能な生物多様性リスクの開示義務違反、誤解を招く表示、そして世界遺産地域におけるデューデリジェンス義務の怠慢を指摘しています。

生物多様性管理における認証制度の限界

ベスト・アクアカルチャー・プラクティス（BAP）やASC（Aquaculture Stewardship Council）などの自主的な認証制度は、生物多様性リスク管理におけるその有効性が問われています。マッコーリー港の養殖場は、環境基準を満たせなかったために2018年にASC認証を失いましたが、他の認証は維持されています。批評家は、これらの認証が「グリーンシールド」として機能し、生物多様性の損失という根本的な問題に対処できていないと指摘しています。WWFの調査も、ASCとBAPの両方が同港での環境影響を防止できなかったことを示唆しており、認証機関への申し立ては「問題なし」との回答で退けられたとされています。グローバル・サーモン・イニシアティブの代表者は、生物多様性リスクは地域ごとに異なり、個別の対応が必要であると認めつつも、科学技術の進歩を取り入れ、最高水準の環境基準で養殖を行うことを約束しています。しかし、投資家にとっては、こうした保証と国際的な期待との間には依然として隔たりがあり、OECDガイドラインが強調するように、認証だけでは企業のデューデリジェンス義務を代替できないことが、この紛争の中心となっています。

投資家が生物多様性リスクに注目する理由と企業の説明責任

投資家は、評判リスクだけでなく、生物多様性リスクがもたらす具体的な事業上および財務上のリスクにも注目しています。サーモン養殖は、大量斃死、疾病、有害藻類ブルーム、そして飼料としての天然魚への依存など、多岐にわたるリスクに直面しています。これらのリスクは、供給の不安定化、コスト増加、収益性の低下につながる可能性があります。絶滅危惧種の絶滅という潜在的なリスクが加わることで、ガバナンスへの影響は深刻になります。株主決議は、方向性を示し、意識を高める上で重要な役割を果たしますが、真の変革には、原料調達から農法、加工、輸送、さらには消費者教育に至るまでのサプライチェーン全体の変革が必要だと指摘されています。規制当局もこの問題に目を向け始めており、上院の調査委員会がサーモン製品の「責任ある調達」表示について検討し、規制措置の可能性を示唆しています。Nature Action 100のような国際的なイニシアチブは、企業に対し、生物多様性リスクの開示と具体的な目標設定を求めています。OECDへの申し立ては、自主的な取り組みだけでは不十分であり、企業は政府の介入がなくても、最良の科学的知見に基づいて行動することが期待されていることを示しています。投資家にとって、取締役会がこうした明白な生物多様性リスクに対処できない場合、サプライチェーン全体における他の、より目に見えにくいリスクを管理できるのかという懸念が生じます。

生物多様性リスクガバナンスにおける世界的先例

ウールワースに対するOECDへの申し立てが進行すれば、国際的な苦情メカニズムが生物多様性問題にどのように適用されるかのテストケースとなります。もし投資家がコールズで過半数の支持を得ることに成功すれば、株主が小売業者に絶滅危惧種保護のための調達慣行の変更を強制した最初の事例となります。これらのいずれかの結果も、企業による生物多様性リスクの取り扱い方において、世界的な先例となるでしょう。インドネシアのパーム油、ブラジルの大豆、アフリカの鉱業など、世界中のサプライチェーンは、脆弱な生態系や絶滅危惧種と交差しています。「スケートを救え」キャンペーンは、より広範な企業の説明責任を問う戦いの始まりに過ぎないかもしれません。

生物多様性リスク開示における未解決の課題

生物多様性リスクに関する公開情報には、依然として多くのギャップが存在します。コールズもウールワースも、マッコーリー港から調達するサーモンの量を公表しておらず、投資家がエクスポージャーを評価することを困難にしています。また、サステナビリティレポートで自然関連財務情報開示タスクフォース（TNFD）に言及しているにもかかわらず、サイト固有の生物多様性リスク評価を公表していません。このような透明性の欠如により、投資家はNGOの調査や株主提案に頼らざるを得なくなっています。ある活動家は、「コールズが潜在的な絶滅に関与することを、顧客や株主、そして数百万人のメンバーを代表する投資ファンドの声に耳を傾けるのではなく、リスクにさらすことをいとわないのは驚くべきことだ」と述べています。

生物多様性リスクの転換点における企業の説明責任

世界的に生物多様性の損失は加速しており、IPBES（生物多様性及び生態系サービスに関する政府間科学政策プラットフォーム）は、100万種以上が絶滅の危機に瀕していると警告しています。企業にとって、これを単なるCSR（企業の社会的責任）の問題と捉えるか、あるいは経営上および財務上の重大なリスクと捉えるかの選択が迫られています。コールズとウールワースの事例は、認証制度、科学的知見の変化、株主の活動、国際的なガイドラインの間で企業がどのように対応すべきかという、生物多様性リスク管理の複雑なガバナンス課題を示しています。しかし、圧力は増すばかりであり、取締役会が目に見える生物多様性リスクに対して迅速に行動しなければ、評判への影響だけでなく、活動の激化、訴訟、規制介入に直面する可能性があります。「スケートを救え」キャンペーンは、単一の種を守るための戦い以上のものです。これは、取締役会が生物多様性リスクの時代に適応できるのか、それとも気候変動への対応と同様に、長年の活動、訴訟、そして経済的損失を経て初めて行動を起こすことになるのかを試すものです。

考察

今後の展望：スーパーマーケットにおける生物多様性リスク管理の進化

本件は、企業がサプライチェーン全体における生物多様性への影響をどのように管理すべきか、という喫緊の課題を浮き彫りにしています。特に、消費者と直接接点を持つスーパーマーケットは、その影響力から、より高度なデューデリジェンスと透明性が求められています。消費者の意識向上と、OECDガイドラインのような国際的な枠組みの強化は、企業に対し、単なる認証頼りから脱却し、科学的根拠に基づいた実効性のあるリスク管理体制を構築することを促すでしょう。

サプライチェーンの透明性と責任の強化

スーパーマーケットは、自社ブランド製品のサプライチェーンにおいて、調達している原材料がどのように生産され、それが環境や生物多様性にどのような影響を与えているのかについて、より詳細な情報開示が求められます。これは、個別の製品ラベルにとどまらず、企業全体のサステナビリティレポートや年次報告書などを通じて、具体的なデータと共に示されるべきです。特に、対象となる生態系が脆弱である場合や、絶滅危惧種への影響が懸念される場合には、より厳格なリスク評価と、それに基づく調達方針の見直しが不可欠です。

投資家との協調とステークホルダー・エンゲージメント

本件における株主提案の成功は、投資家がESG、特に生物多様性リスクに対して、より積極的な関与を示す象徴的な出来事となり得ます。企業は、単に株主の要求に応えるだけでなく、NGO、地域社会、科学者といった多様なステークホルダーとの対話を深め、協働して持続可能なサプライチェーンを構築していく必要があります。このようなエンゲージメントを通じて、企業はリスクを低減し、長期的な企業価値向上につなげることができるでしょう。

生物多様性リスク管理の標準化と規制強化の可能性

今回のOECDへの申し立ては、将来的な生物多様性リスク管理の標準化や規制強化の可能性を示唆しています。企業が自発的な認証や自主規制に留まらず、国際的なガイドラインや法規制を遵守することが、ますます重要になるでしょう。特に、世界遺産地域のような特別な環境における事業活動においては、より高いレベルの注意義務が課せられることが予想されます。これらの動きは、企業が生物多様性保全を経営戦略の中心に据えることを加速させる可能性があります。