「気候科学」報告書の闇：秘密会議で作られた疑惑の文書、連邦法廷が透明性を要求

米国連邦裁判所は、トランプ政権下で結成された「気候変動作業部会」が作成した報告書について、連邦法である連邦諮問委員会法（Federal Advisory Committee Act）の適用除外には当たらないとの判決を下しました。この判決は、気候変動政策決定における透明性と説明責任の重要性を改めて強調するものです。同作業部会は、気候変動が人々の健康と福祉に悪影響を与えるとする環境保護庁（EPA）による「気候変動による健康被害の認定（ the Endangerment Finding）」を覆そうとする試みの中核でしたが、その報告書の作成プロセスと科学的信頼性には多くの疑問が呈されていました。

政府の隠蔽体質に揺れる気候科学報告書の正当性

「気候変動作業部会」の設立とその目的

トランプ政権は、気候変動による汚染が人々の健康と福祉に悪影響を与えるという科学的根拠に基づくEPAの「気候変動による健康被害の認定」に異議を唱え、その代替となる報告書を作成するために「気候変動作業部会」を組織しました。しかし、この作業部会は、一般からのアクセスが制限された秘密裏の集会で、気候変動懐疑論者を中心に構成されていたと報じられています。環境保護団体である環境防御基金（EDF）と科学者連盟（UCS）は、この作業部会の実態が連邦諮問委員会法に違反しているとして訴訟を起こしました。

連邦裁判所が下した「適用除外ではない」との判断

連邦裁判所は、気候変動作業部会が単に「事実や情報の交換」のみを目的として組織されたものではないと指摘しました。裁判所は、作業部会が作成した報告書が「単なる文献レビューではなく、気候政策への新たなアプローチに関する助言や推奨事項を構成している」と判断し、政府側が主張した連邦諮問委員会法からの除外を認めませんでした。この判決により、秘密裏に作成された報告書の信頼性と、それが環境政策決定に与える影響についての法的・倫理的な問題が浮き彫りになりました。

科学界からの厳しい評価と反論

「気候変動作業部会」の報告書は、引用された科学者たちから、データの不正確な使用や研究結果の根本的な誤解があると激しい批判を受けています。85人以上の科学者がこの報告書に対する反論声明を発表しており、その科学的妥当性が疑問視されています。さらに、国立科学・工学・医学アカデミーの報告書は、人為的な温室効果ガスが人々の健康と福祉に悪影響を与えるという証拠は、EPAによる「気候変動による健康被害の認定」以降、さらに強化されていると結論付けています。

透明性を欠いた意思決定が浮き彫りにした課題

政策決定プロセスにおける透明性の原則の重要性

今回の裁判所の判決は、気候変動のような地球規模の課題に取り組む上で、政策決定プロセスにおける透明性が不可欠であることを改めて示しました。秘密裏に、偏った意見に基づいて作成された報告書が、確立された科学的コンセンサスを覆そうとする試みに利用されることは、健全な政策形成を著しく阻害します。市民は、政府の決定がどのような情報とプロセスに基づいているのかを知る権利があり、この権利が保障されるべきです。

科学的根拠に基づく政策形成の必要性

本件は、気候変動対策において、科学的根拠に基づいた政策決定がいかに重要であるかを浮き彫りにしました。懐疑論や政治的思惑によって科学的知見が歪められることは、問題解決を遅らせるだけでなく、社会全体に誤ったメッセージを送ることになります。今後、政策決定においては、広範な科学的コンセンサスと、信頼できる専門機関からの情報が尊重されるべきであり、科学的知見の政治的利用は厳に戒められるべきです。

今後の展望：法の執行と市民による監視の継続

「気候変動作業部会」は解散したとされていますが、一部のメンバーは活動を継続しているとの報告もあります。今回の裁判は、連邦諮問委員会法が、たとえ組織が解散した後でも、その違法な活動の遡及的な審査を可能にすることを示しました。今後も、市民団体やメディアによる継続的な監視は、政府の環境政策における不正や隠蔽を防ぎ、法の遵守を確実にする上で極めて重要な役割を果たし続けるでしょう。